Hovedstyret i NLM fikk ett delt råd fra Rådsmøtet på utfordringen om ny struktur i NLM. I den videre prosess er det nyttig å se litt på ansvarsfordelingen mellom Rådsmøtet og Generalforsamlingen.
I 1997 skjedde en viktig endring av ansvaret for læresaker i NLM. Da delegerte GF noe av sin myndighet i slike saker til Rådsmøtet (RM). Det kom inn en ny § 13 i grunnreglene som nå lyder slik: «Rådsmøtet har sammen med hovedstyret et særlig læreansvar på vegne av hele organisasjonen og kan overprøve vedtak i hovedstyret av læremessig karakter. Det består derfor av menn. Dersom rådsmøtet tilrår overfor generalforsamlingen å gjøre grunnregelendringer av læremessig karakter, kan dette bare skje med 2/3 flertall i rådsmøtet. Rådsmøtet avgjør hva som er grunnregelendring av læremessig karakter.»
Dette innebærer for det første at RM kan overprøve vedtak av læremessig karakter, som er fattet av Hovedstyret (HS). For det andre må grunnregelendringer av læremessig karakter, ha 2/3 flertall i RM, før GF kan gjøre endelig vedtak. Det er ikke GF eller HS som avgjør hva som er grunnregelendring av læremessig karakter, men den avgjørelsen ligger i RM, hvor HS er representert med alle sine medlemmer og varamedlemmer.
På RM i 2021 var det ingen som anfektet at dokumentet om menighetstenkning og struktur som var til behandling, var av læremessig karakter. Det bekreftet også medlemmer av HS og av HS sin administrasjon. HS ba RM om råd i denne saken, og sa at de ut fra rådene ville fremme saken for GF, med nødvendige grunnregelendringer, uten først å komme tilbake til RM. Dette begrunnet de med at de foreslåtte endringene av grunnreglene ikke ville være noen endring av NLMs lære, hverken i forhold til tjenestedeling eller synet på eldstefunksjonen.
Spørsmålet er om dette er en rett forståelse av § 13? Må det til en endring av NLMs lære, for at grunnregelsendringene må opp i RM til avstemming før saken går til GF? Etter mitt syn er det ikke det § 13 sier. Den sier at grunnregelendringene må være av læremessig karakter. Den sier ikke at grunnregelendringene må innebære en endring av læren i NLM (læremessig kursendring). Det betyr så langt jeg kan forstå den aktuelle paragrafen, at alle endringer av grunnreglene av læremessig karakter, både de som endrer læren og de som ikke endrer læren, må innom RM til avstemming.
Personlig mener jeg at den foreslåtte endring av RM og HS, er en svekkelse av tjenestedelingsprinsippet og en innsnevring av eldstefunksjonen. Forslaget er derfor etter mitt syn en endring av NLMs lære. Men om HS sitt flertall skulle ha rett i at dette forslaget ikke endrer læren, er det like fullt grunnregelendringer i spørsmål som har læremessig karakter. Det synes derfor opplagt at HS må komme tilbake til RM med saken, og at RM må godkjenne endringene med 2/3 flertall for at saken kan gå videre til GF.
Ingen saker i Guds rike
vinnes ved paragrafer. Samtidig er de gitt til et vern. Vi gjør derfor vel i å
følge de spilleregler som er vedtatt av organisasjonens høyeste myndighet.
Dette er mitt bidrag til forståelsen av §13.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar